ВЫВОДЫ
1. Успех сексологических исследований, как и любых других популяционных,
зависит от репрезентативности выборки, а также от адекватности
методов получения данных и их анализа.
2. Достойная доверия работа в области сексологии проводится
в рамках этических норм, с соблюдением прав испытуемых и заботой
об их интересах. Для этого необходимо получить информированное
(осознанное) согласие потенциальных испытуемых и принять меры
для сохранения конфиденциальности.
3. Разного рода смещения (посторонние влияния на результаты
исследования) могут понизить ценность любого сексологического
исследования. К наиболее распространенным причинам смещений
относятся неправильное формирование выборки, неискренние ответы
испытуемых, эффект плацебо и необъективность самого исследователя.
4. Наиболее популярный метод изучения сексуальности - обследование,
которое проводят либо путем анкетирования, либо с помощью интервью.
Анкеты более экономичны и лучше обеспечивают анонимность, а
интервью позволяют глубже проникнуть в исследуемые проблемы.
Обследования, однако, часто осложняются трудностью получения
репрезентативной выборки в масштабах всей страны (лишь в очень
немногих исследованиях удалось добиться этого), что может затруднить
обобщение полученных результатов. Кроме того, успех обследования
зависит от правдивости ответов респондентов на вопросы, содержащиеся
в анкете или задаваемые лицом, проводящим интервью.
5. Оригинальные работы Кинзи, опубликованные в 1948 и 1953
гг., наглядно демонстрируют как сильные стороны метода обследования,
так и связанные с ним проблемы. Несмотря на то, что Кинзи и
его сотрудники располагали двумя очень обширными выборками,
эти выборки не были ни случайными, ни репрезентативными, что
вызывало у некоторых людей сомнения в достоверности полученных
результатов. Впоследствии многие сексологи усовершенствовали
методы формирования выборок, примененные Кинзи и его сотрудниками.
6. Для проведения наблюдений необходим либо наблюдатель, либо
прибор, регистрирующий изучаемые события. Поворотным моментом
в исследованиях такого рода послужили работы
Мастерса и Джонсон, которые регистрировали физиологические
особенности сексуальных реакций в лабораторных условиях. В полевых
исследованиях используют метод, подразумевающий активное участие
наблюдателя. Метод наблюдения позволяет ученым избежать полной
зависимости от того, насколько соответствует действительности
информация испытуемых о самих себе. Однако смещение, связанное
со специфическими особенностями добровольцев, и проблема искусственности
(т.е. вопрос о том, в какой мере реакции испытуемых, наблюдаемые
в лаборатории, соответствуют реакциям на те же события у себя
дома) также делает этот метод несколько ненадежным и ограничивает
его возможности.
7. Специальные исследования, т.е. углубленное освидетельствование
одного или нескольких человек, находящихся в определенном состоянии
или отличающихся каким-то особым признаком, обычно не могут
служить хорошим источником научных "доказательств", потому что
в них субъективность исследователя проявляется больше, чем при
других формах научных исследований.
8. Клиническое исследование обычно состоит в испытании какого-то
конкретного метода лечения, предложенного для того или иного
определенного заболевания, и может складываться из специального
обследования и соответствующих экспериментов. Результаты клинического
исследования следует тщательно изучать, чтобы убедиться, что
наблюдаемое улучшение действительно последовало в результате
лечения, а не отражает эффект плацебо или произошло просто потому,
что после начала болезни прошло какое-то время. К клиническим
исследованиям, проведенным без сравнения с контрольной группой,
следует относиться достаточно скептически.
9. Экспериментальные исследования дают ученым возможность выделить
определенные переменные, оказывающие влияние на какое-либо состояние
или поведение, и помогают установить причинно-следственные зависимости.
Однако проводить экспериментальные исследования довольно трудно,
они требуют больших затрат и не вполне свободны от ошибок.
Смещение, связанное со специфическими особенностями добровольцев,
эффект присутствия экспериментатора и искусственность обстановки
ограничивают ценность экспериментальных данных.
10. Оценивая в целом качество любого сексологического исследования,
полезно обращать внимание на такие основные методологические
параметры, как объем и характер выборки, способ сбора данных,
тип проведенного эксперимента и обсуждение недостатков работы
самим исследователем. Кроме того, полезно выяснить, не было
ли проведено аналогичное исследование другими учеными, так как
независимая проверка данных - одно из самых мощных средств,
которое может предложить наука для подтверждения состоятельности
того или иного исследования.
Вопросы для размышления
1. Известно, что Кинзи умер, "преисполненный горечью и разочарованием".
Если бы вы могли побеседовать с этим человеком сегодня, как
бы вы оценили значение его работы для современной науки?
2. Можно ли считать выводы сексологических исследований такими
же достоверными и надежными, как результаты, получаемые в других
областях социальных наук? Каковы возможные ощущения человека,
когда сексолог сообщает о данных, отличающихся от собственного
опыта этого человека?
3. Студент колледжа хочет выбрать тему по сексологии для обязательной
курсовой работы. Следует ли преподавателю поддержать его намерения?
Какой совет преподаватель должен дать студенту?
4. Что может побудить конкретно человека (или супружескую пару)
согласиться на участие в исследовании, в котором посторонние
люди наблюдают за сексуальной активностью и регистрируют ее
проявления? Могли бы вы добровольно участвовать в таком исследовании?
А если бы ваш партнер счел это возможным и попросил вас присоединиться
к нему (или к ней), что бы вы ответили?
5. Недавно федеральное правительство отказалось финансировать
масштабное сексологическое обследование, обосновав это тем,
что результаты окажутся слишком противоречивыми. Полученные
данные планировалось использовать для прогноза скорости распространения
ВИЧ-инфекции среди населения. Согласны ли вы с тем, что результаты
обследования были бы слишком "противоречивыми" в 1990-х гг.?
Могло бы правительство США финансировать такое исследование,
не опасаясь, что за это придется расплачиваться на политическом
уровне? А если не могло бы, то почему?
6. Сексуальная активность подростков - предмет регулярно проводимых
обследований, однако о сексуальной активности детей почти неизвестно.
Следует ли субсидировать такие работы? Необходимо ли нашему
обществу располагать объективными сведениями о сексуальности
детей?
