Сексология как наука | Мастерc У. и др. ОСНОВЫ СЕКСОЛОГИИ | Сексуальное здоровье

Мастерc У., Джонсон В., Колодни Р.
ОСНОВЫ СЕКСОЛОГИИ

МЕТОДЫ, ПРИМЕНЯЕМЫЕ В СЕКСОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ

"Опять, небось, одно из этих проклятых сексуальных исследований!"

При изучении сексуальности используют несколько различных методов. Каждый из них имеет свои достоинства и недостатки, и потому трудно назвать какой-то один "наилучшим". Чаще всего пригодность метода определяется тем, что с его помощью хотят узнать. При рассмотрении различных форм сексологического исследования (обследование, наблюдение, изучение отдельных случаев, клинические исследования, экспериментальные исследования) мы обращаемся к конкретным работам, в которых они использовались, и разбираем преимущества и недостатки данных методик.

Обследование

Обследование проводится для сбора информации по конкретному вопросу путем интервью или с помощью анкетирования. Поскольку начало современной эпохе изучения секса было положено пионерскими работами Кинзи и его коллег, широко использовавших данный метод исследований, неудивительно, что в дальнейшем при изучении сексуального поведения человека чаще всего прибегают к этому методу. Кроме того, обследование обладает рядом преимуществ над другими методами: оно не требует больших материальных затрат, допускает большую гибкость при формировании выборок и в общем не связано с риском для его участников. Сказанное выше объясняет, почему обследования так широко распространены в сексологии. К сожалению, многие работы спланированы таким образом, что не могут служить основой для широких обобщений о сексуальной природе человека, и даже лучшие из них следует использовать с осторожностью. Ниже мы рассмотрим результаты нескольких больших сексологических обследований, привлекая внимание к тем их аспектам, которые можно использовать при оценке работ такого рода.

СООБЩЕНИЯ КИНЗИ: 1948 и 1953 гг.

Два сообщения, опубликованные Кинзи и его сотрудниками, были основаны на обширных обследованиях; вероятно, ни одна из публикаций по сексологии не вызвала такого бурного обсуждения и жесткой критики. Помимо исторического значения этих работ Кинзи, заслуживает внимания методика их проведения.

Группа Кинзи собирала данные только путем индивидуальных интервью. Ее участники разработали очень сложную систему опроса, позволяющую завоевать доверие каждого испытуемого и избегать наводящих вопросов. Ответы кодировались, в них выявляли искажения или несоответствия. Основное интервью, которым пользовалась группа Кинзи, содержало примерно 300 вопросов, причем точное их число частично зависело от материала, получаемого в процессе интервью; поэтому проведение каждого обследования требовало большого умения. Подробное описание методики интервьюирования содержится в книге одного из первых сотрудников Кинзи-Уордела Помроя (Pomeroy, Flax, Wheeler, 1982).

Несмотря на выдающееся значение этой методики, послужившей основой многих последующих работ по сексологии, сами вопросы (первоначально предназначавшиеся для студентов колледжей) были недостаточно современны и разнообразны и не соответствовали уровню новейших исследований. Еще один сотрудник Кинзи, Пол Гебхард, отмечает, что Кинзи не вносил изменения в свое интервью отчасти для того, чтобы сохранить единообразие с уже имеющимися данными, а отчасти из-за нехватки времени. Чем сложнее интервью, тем дольше оно длится и тем меньше за день их удается провести (Gebhard, Johnson, 1979).

Хотя сами интервью, проводимые Кинзи, и имели определенные недостатки, например вплоть до середины 1940-х гг. (т.е. примерно на протяжении 5 лет после начала исследования), они обычно не касались внебрачной сексуальной активности; главная критика работ Кинзи была направлена на способы формирования выборок. Несмотря на очень большой объем выборок (в процессе первого обследования было опрошено 5300 мужчин, а во втором - 5940 женщин), они не были репрезентативными для населения США в целом. Данные по представителям черной расы не вошли в первоначальные публикации, потому что их было сравнительно мало (этот недостаток в 1979 г. исправили Гебхард и Джонсон); среди опрашиваемых преобладали заключенные, выпускники колледжей и протестанты, тогда как старики, жители сельских местностей и малообразованные люди были представлены в выборках слабо.

По словам Кинзи, он и не старался получить случайную выборку, так как чувствовал, что все попытки добиться этого обречены на неудачу. Кинзи рассчитывал компенсировать данный недостаток своей работы двумя способами. Во-первых, он надеялся опросить 100 000 человек; по его мнению, такой объем выборки снял бы все возражения относительно методов ее формирования. (Несмотря на оптимизм Кинзи, его взгляды на роль выборок при изучении поведения человека не нашли понимания среди других ученых.) Во-вторых, Кинзи использовал в своей работе метод, названный им "получением 100%-ной выборки"; этот метод заключается в поголовном обследовании определенных групп, например членов какого-то клуба или учащихся данного колледжа. Хотя примерно одна пятая часть всех испытуемых была обследова-

на именно таким образом, избежать критики по поводу формирования выборок Кинзи не удалось. Вместе с тем группа Кинзи заслуживает похвалы за выбор простых статистических методов, позволивших доступно четко представить полученные данные. Несмотря на то, что многие критики уклонялись от прямой оценки статистической обоснованности работ Кинзи (теперь понятно, что это делалось в надежде дискредитировать "шокирующие" открытия Кинзи), экспертная комиссия Американской статистической ассоциации опубликовала рецензию , в которой утверждалось: "в общем работы Кинзи производят благоприятное впечатление" (Cochran, Mosteller, Tukey, 1974).

СООБЩЕНИЯ ХАНТА: 1974 г.

Одно из первых после "эпохи Кинзи" широкомасштабных исследований сексуального поведения человека было проведено по заказу журнала "Плейбой" в начале 1970-х гг. Независимая научно-исследовательская группа обновила данные Кинзи, предварительно усовершенствовав методику формирования выборок. Результаты были изложены Мортоном Хаитом в ряде статей, напечатанных в журнале "Плейбой", а затем в книге "Сексуальное поведение в 1970-х" (Hunt, 1975). Данные публикации в истории сексологии принято называть "сообщением Ханта".

Выборка Ханта была создана путем случайного отбора абонентов из телефонных книг 24 крупных американских городов. Лишь 20% отобранных абонентов согласились принять участие в исследовании и заполнили анкеты, касающиеся их отношения к сексу и личного сексуального опыта. В результате была получена выборка, состоявшая из 982 мужчин и 1044 женщин в возрасте от 18 лет и старше. Хотя выборка Ханта по многим параметрам адекватно отражала состав популяции США (10% участников принадлежало к черной расе, 71% состояли в браке, а соотношение городских и сельских жителей приближалось к таковому для страны в целом), она была недостаточно репрезентативна, поскольку, во-первых, состояла из добровольцев, а во-вторых, в нее не попали люди, которых не было в телефонных книгах (например, обыватели домов для престарелых, учащихся колледжей и др.). Поскольку люди, давшие согласие на участие в исследовании, возможно, чем-то отличаются от тех, которые отказались заполнять анкеты, результаты Ханта следует использовать с осторожностью. Тем не менее это исследование дает ценную информацию, которую можно сопоставить с данными Кинзи и его коллег.

ЖУРНАЛЬНЫЕ ОБЗОРЫ

За последние десятилетия многие крупные американские журналы проводили психологические опросы среди своих читателей: Physhology Today (Athanasion et al., 1970; Rubenstein, Shaver, 1982; Rubenstein, 1983), Redbook (Levin, Levin, 1975; Tavris, Sadd, 1977; Sarrel, Sarrel, 1979); Ladies Home Journal (Shulz, 1980). Cosmopolitan (Wolfe, 1980) и Consumer Reports (Brecher et al., 1983). Объем выборок, служивших основой для этих публикаций, гораздо больше, чем в других сексологических исследованиях; число опрошенных иногда превышает 100 000.

Изучить отношение к сексу или сексуальный опыт такого большого числа людей несомненно полезно, однако следует учитывать, что каждая выборка представляет собой небольшую часть читателей этих журналов и ее нельзя считать репрезентативной для жителей США в целом. Ведь читатель Red Book или Cosmopolitan наверняка отличается по личностным характеристикам от читателя Family Circle или Good House Keeping; кроме того, люди, выписывающие журналы, более обеспечены и лучше образованы, чем те, кто журналов не читает. Вот почему приведенные в журнальных обзорах данные несколько смещены. Нельзя забывать и том, что не все люди заполнили предложенные анкеты, многие отказались сделать это. Искаженные представления о сексуальности могут возникнуть и из-за того, что люди, удовлетворенные своей сексуальной жизнью, скорее согласятся заполнить анкеты, чем те, кто имеет сексуальные проблемы. И еще одно обстоятельство: невозможно отличить правдивые ответы от неискренних. Читатели, недовольные тем, что их любимый журнал уделяет много внимания сексуальной тематике, могут дать выход своему возмущению, послав намеренно лживые ответы, с тем чтобы исказить результаты исследования. Насколько сильное влияние окажет этот источник смещения (или, например, плохая память) на выводы, содержащиеся в таких обзорах, трудно оценить.

СООБЩЕНИЯ ХАИТ: 1976, 1981 и 1987гг.

Шир Хаит провела три обследования, сенсационные результаты которых вызвали серьезные дискуссии среди сексологов. Первое ее сообщение (Hite, 1976) основывалось на данных, полученных при анкетировании 3019 женщин. Во втором обследовании (Hite, 1981) аналогичные анкеты были предложены 7239 мужчинам. В третьем сообщении - "Женщины и любовь" (Hite, 1987) - представлен анализ ответов, полученных от 4500 женщин. Оно заслуживает особого внимания, потому что 84% опрошенных женщин высказывали глубокую неудовлетворенность своими мужьями и любовниками, а 70% женщин, состоявших в браке 5 лет и более, "занимались сексом на стороне".

Методы исследования, используемые Хаит, подверглись резкой критике со стороны ряда специалистов, причем особенно сильные нарекания вызывало формирование выборок. Да, число людей, получивших анкеты, было велико, но процент ответивших на самом деле оказался очень низким: только 3% в работе 1976 г., 65% - в сообщении 1981 г. и 4,5% - в публикации 1987 г. и хотя для увеличения разнообразия выборки Хаит расширила основной контингент испытуемых за счет пожилых респондентов, имеющиеся цифры не позволяют считать полученные данные репрезентативными. По мнению Апфельбаума (Apfelbaum, 1982), "это вполне приемлемый способ расширить круг респондентов, но считать, как это делает Хаит, что при этом увеличивается репрезентативность данных, то же самое, как если бы, проводя анализы крови, добавлять к пробе некоторое количество эритроцитов". Еще одним доказательством нерепрезентативности выборок Хаит служит то, что среди женщин, участвовавших в ее первом исследовании (1976), только 35% были замужними (примерно вдвое меньше, чем в популяции в целом).

Исследования Хаит имеют и другие недостатки: ей не удалось представить свои данные в ясной количественной форме и провести статистический анализ результатов (Gould 1981; Robinson, 1981; Smith 1980). Таким образом, эти работы носят несколько описательный характер, что затрудняет оценку их результатов. Однако данный недостаток можно рассматривать и как достоинство: читатели находят в книгах Хаит множество живо написанных размышлений о сексе и сексуальном опыте, чего не встретишь в строго научных изданиях.

Критики указывают также на то, что в анкетах, предлагаемых Хаит, вопросы часто носят наводящий характер. Вот например, вопрос № 132 в анкете для мужчин: "Сознаете ли вы, что именно в ваших действиях что-то не так, если женщина не испытывает оргазма от полового акта. Может быть, вы недостаточно сильный или умелый мужчина?

Большинство сексологов содрогнулись бы от подобной постановки вопроса, поскольку она провоцирует определенный ответ, что характерно для многих данных, полученных Хаит. (Было бы лучше задать вопрос в более нейтральной форме: "Как вы себя чувствуете, если женщина при половом акте с вами не испытывает оргазма?" А затем уточнить, чувствует ли мужчина виноватым себя или же считает, что это проблема его партнерши.) Таким образом, по ряду причин к трудам Хаит следует относиться очень осторожно.

БЛУМШТЕЙН И ШВАРЦ: 1983 г.

Одно из самых интересных и сложных обследований релятивной сексуальности (взаимоотношения любовь-дружба) было проведено двумя социологами - Филиппом Блумштейном (Philip Blumstein) и Пеппером Шварцем (Pepper Schwartz). Эти авторы вербовали участников различными способами,

широко используя объявления о своих исследованиях по радио и телевидению. В результате их анкеты были разосланы 11 000 гетеросексуальных пар, а возврат составил примерно 55%. В конечном счете в выборку вошло 4314 гетеросексуальных пар (в том числе более 650 пар, живущих вместе, но не состоящих в браке) 969 пар геев и 788 пар лесбиянок. Помимо анализа полученных анкет, Блумштейн и Шварц провели индивидуальные интервью со 129 гетеросексуальными парами, 98 парами геев и 93 парами лесбиянок, случайно отобранными из общей выборки. Спустя 18 мес исследователи разослали повторные анкеты всем участникам, с которыми были проведены интервью, и более чем 40% пар, входивших в первоначальную выборку.

Результаты данного обследования были опубликованы в 1985 г. в книге "Американские пары". К достоинствам книги следует отнести: 1) использование обширной и разнообразной выборки, охватывавшей всю страну; 2) детальное сравнение супружеских пар, гетеросексуальных пар, не состоящих в браке, а также мужчин и женщин гомосексуальных пар; 3) хорошо составленную анкету, позволившую собрать информацию о многих внесексуальных взаимоотношениях (например, связанных с работой или бизнесом), проливающих свет на сексуальные установки и сексуальное поведение; 4) включение повторных исследований в программу обследования. Главным недостатком работы Блумштейна и Шварца является то, что выборка, несмотря на ее объем и разнообразие, неслучайна и нерепрезентативна; пожилые люди, расовые меньшинства и представители рабочего класса представлены в ней явно недостаточно, а пары, живущие врозь, вообще отсутствуют. Кроме того, это исследование можно критиковать за некоторую поверхностность, а также за отсутствие информации по многим вопросам. Например, не было получено никаких данных о распространенности сексуальных фантазий, использовании садомазохистских приемов или о частоте сексуальных дисфункций. Тем не менее работу Блумштейна и Шварца следует считать одним из наиболее примечательных научных исследований, проведенных до сих пор в области секса.

ОБСЛЕДОВАНИЕ ОСОБЫХ ГРУПП НАСЕЛЕНИЯ

Определенное количество работ посвящено более узким, чем рассмотренные выше, темам. Мы коснемся нескольких из этих обследований как ввиду их новаторских подходов к разработке программ, так и потому, что они неоднократно упоминаются в дальнейших главах.

Две работы по сексуальности подростков

В 1973 г. социальный психолог Роберт Соренсон опубликовал результаты важного исследования сексуальности подростков в книге "Сексуальность подростков в современной Америке" (Sorenson, 1973). В его выборку входило 2000 семей, выбранных случайным образом в городах и сельской местности. Конечное число обследованных подростков составило всего 411 человек, так как многие родители не дали согласие на участие своих детей в интервью, а в некоторых случаях от этого отказывались сами подростки, несмотря на согласие родителей; тем не менее Соренсону удалось получить ответы от 50% подростков, представляющих выборку, репрезентативную для масштабов всей страны, а это следует считать большим достижением. Однако при интерпретации данных Сорен-сона следует помнить, что они неприложимы ни к подросткам, которым родители не разрешили участвовать в обследовании, ни к тем молодым людям, которые сами отказались от участия в нем. Результаты Соренсона в наибольшей степени относятся к подросткам из либеральной, а не консервативной среды. Несмотря на эти недостатки, работу Соренсона высоко оценивают многие исследователи, полагающие, что она, подобно обследованию Хаит, представляет собой значительный шаг вперед в отношении формирования выборок. К достоинствам работы Соренсона следует отнести и исключительно хорошо составленную анкету, позволившую проникнуть в проблемы сексуальности подростков гораздо глубже, чем любое из предшествующих исследований.

В дальнейшем это направление было продолжено Мельвином Зельником и Джоном Кантнером (Melvin Zelnik, John Kantner) из университета Джона Гопкинса. Их сообщения о сексуальном поведении и отношении к противозачаточным средствам 15-19-летних незамужних женщин имели много достоинств. Трижды - в 1971,1976 и 1979 гг. - им удалось получить выборку, репрезентативную для всей страны. В обследовании 1971 г. участвовали 4932 женщины, а в обследовании 1976 г. - 1886 женщин. Выборка 1979 г. была расширена за счет включения 1717 женщин в возрасте от 15 до 19 лет и 917 мужчин в возрасте от 17 до 21 года, но она была ограничена только жителями больших городов.

Работа Зельника и Кантнера обращает на себя внимание и по ряду других причин: 1) выборки формировались таким образом, чтобы получить как можно более полную информацию по женщинам, принадлежащим к черной расе (среди женщин, обследованных в 1971 и 1974 гг., соответственно, 1339 и 654 были черными); 2) анкета, которой пользовались исследователи, была хорошо продумана и предварительно испытана; 3) для анализа использовали сложные статистические методы; 4) проведение повторных интервью повышало надежность получаемой информации. Кроме того, использование в основном одних и тех же методов формирования выборок трижды на протяжении 10 лет давало возможность вьывить тенденции в сексуальном поведении подростков и в их отношении к противозачаточным средствам более точно, чем это удалось сделать другим.

Наряду с явными достоинствами работы Зельника и Кантнера содержат некоторые недостатки. Так, в их обследованиях 1971 и 1976 гг. не участвовали подростки мужского пола, хотя, разумеется, исследователи не могли не понимать, какую важную роль в возникновении нежелательных беременностей у несовершеннолетних играют сексуальные установки и отношение к противозачаточным средствам именно партнера. Авторов не интересовала сексуальная активность в форме иной, нежели половой акт. И наконец, хотя Зельник и Кантнер первоначально предполагали проводить проспективное исследование, т.е. многократно обследовать одну и ту же группу субъектов на протяжении определенного времени, впоследствии они отказались от этих намерений из-за недостатка средств (Zelnik, Kantner, Ford, 1981).

Два исследования гомосексуальности

В 1978 г. институт Кинзи вновь привлек к себе внимание всей страны, опубликовав результаты исследования по гомосексуальности, проведенного психологом Аленом Беллом и социологом Мартином Вейнбергом (Bell, Weinberg), в книге "Гомосексуальность. Изучение ее разных форм у мужчин и женщин". Спустя несколько лет был опубликован следующий том "Сексуальные предпочтения. Их развитие у мужчин и женщин" (Bell, Weinberg, Hammersmith, 1981), основанный изданных, собранных в процессе того же обследования.

Белл и Вейнберг, работавшие почти десять лет благодаря финансовой поддержке Национального института психического здоровья, проводили свои исследования в районе залива Сан-Франциско. С помощью объявлений в газетах, в барах, и бассейнах, а также рассылки писем по спискам, имеющимся в организациях геев, они создали выборку гомосексуалов, состоящую из 4639 человек обоего пола. Углубленные интервью удалось провести с 979 лицами, среди которых было 575 белых и 111 черных гомосексуалов, 229 белых и 64 черных лесбиянок. Для сравнения использовали группу из 477 гетеросексуалов, состав которой соответствовал выборке гомосексуалов по возрасту, расе, половой принадлежности и образованию.

Каждое интервью занимало от 2 до 5 ч и содержало 528 отдельных вопросов. Большое внимание было уделено обучению сотрудников, проводящих опрос, с тем чтобы полученная информация была как можно более надежной. Спустя 6 мес после первого интервью многих участников обследования опрашивали вновь, чтобы убедиться в достоверности ответов.

Хотя обследование Белла и Вейнберга имеет много сильных сторон, необходимо указать, что их выборка не очень репрезентативна для гомосексуалов США в целом. Выбирая для проведения своего исследования Сан-Франциско, где к гомосек-суалам относятся гораздо более терпимо, чем в большинстве других городов США, Белл и Вейнберг сознательно рисковали репрезентативностью выборки во имя относительной легкости ее формирования. В результате среди опрашиваемых преобладали гомосексуалы с либеральными установками и склонностью к политической активности, но было мало таких, которые держали в тайне свою сексуальную ориентацию. Возможно также, что выборка, взятая в районе Сан-Франциско, больше подвержена злоупотреблению наркотиками. Это обстоятельство могло исказить результаты, вводя в исследование непредусмотренные переменные.

Два исследования сексуальности у людей пожилого возраста

Мы закончим этот обзор исследований кратким рассмотрением двух работ, посвященных сексуальности пожилых людей. Сообщение Старра и Вейнера о сексе и сексуальности в зрелом возрасте (Starr, Weiner, 1981) основано на результатах обследования беспорядочно сформированной выборки, в которую входило 200 человек старше 60 лет. Большинство из них согласились участвовать в опросе, прослушав лекцию авторов; другие узнали об этом случайно или от коллег. Результаты этого обследования представляют определенный интерес, поскольку надежных данных о сексе у пожилых людей мало; однако с научной точки зрения оно далеко от идеала, что объясняется небрежным формированием выборки и плохой статистической обработкой результатов. Дополнительное влияние на объективность данных, возможно, оказал тот факт, что, прослушав лекцию Старра и Вейнера, некоторые респонденты давали ответы, подтверждающие услышанное, умалчивая о том, что не соответствовало высказанным утверждениям. Более надежные данные содержит обследование сексуальности у людей среднего и пожилого возраста, опубликованное Джорджем и Вейлером (George, Weiler, 1981). Эти авторы правильно указывают, что подлинное понимание воздействия возраста на сексуальность возможно лишь при использовании проспективного подхода. Они проводили свои исследования с группой из нескольких сот мужчин и женщин, выбранных из списков местной страховой компании, анкетируя их через каждые два года в течение 8 лет. Опубликованные результаты основывались на данных по 278 индивидам, остававшимся в браке на протяжении всего этого периода. Благодаря проспективному подходу результаты этой работы (более подробно они рассматриваются в гл. 10) гораздо более достоверны, чем данные большинства исследований о сексе и старении.

Метод наблюдения

Этот метод предполагает либо прямое наблюдение за изучаемым событием, либо регистрацию данного события с помощью какого-нибудь прибора. Такой способ сбора данных позволяет избежать субъективности самих испытуемых. Наблюдения можно проводить либо в лабораторных условиях, либо в естественной обстановке. Последний метод известен под названием полевого исследования и используется обычно социологами и антропологами. Полевые исследования можно проводить почти в любом месте: сексологические исследования проводились, например, на островах южных морей, в барах, посещаемых геями, в массажных кабинетах, в студенческих общежитиях и во многих других местах.

Для того чтобы полевые или другие исследования, проводимые путем наблюдений, дали значимые результаты, нет необходимости прибегать к рандомизированным выборкам; надо лишь, чтобы выборка была достаточно разнообразной. К исследованиям этого типа близок метод "Наблюдатель-участник", при котором ученый, наблюдающий за каким-то событием, одновременно участвует в нем. Два хорошо известных примера использования этого метода - участие Бартелла в обмене сексуальными партнерами (Bartell, 1971) и гомосексуальный контакт в общественном месте со случайным партнером (Humphreys, 1970).

РАБОТЫ МАСТЕРСА И ДЖОНСОН ПО ФИЗИОЛОГИИ СЕКСУАЛЬНОСТИ

Как уже упоминалось в гл. 1, книга "Сексуальные реакции человека" (Masters, Johnson, 1960) была первым исследованием, в котором подробно анализировали физиологические проявления сексуального возбуждения у человека. Чтобы получить общее представление о характере сексуальной реакции, Мастере провел опрос 18 проституток-женщин и 27 проституток-мужчин. Затем в лаборатории установили приборы, традиционно используемые для физиологических исследований, такие, как электрокардиограф (для регистрации частоты и ритма сердечных сокращений) и электромиограф (для оценки напряжения и сокращения мышц во время полового акта). Кроме того, было изготовлено специальное приспособление , позволяющее наблюдать и регистрировать изменения, которые происходят во влагалище при сексуальном возбуждении - искусственный половой член из прозрачной пластмассы. Это приспособление было устроено таким образом, что пользующаяся им женщина могла регулировать частоту фрикций и глубину введения. Затем Мастере и Джонсон проверили эффективность своего прибора на небольшой группе проституток, которые были первыми испытуемыми в их исследовании.

Поскольку Мастере и Джонсон понимали, что для изучения нормальной физиологии сексуального возбуждения наблюдений над сексуальными реакциями проституток недостаточно, они стали подбирать группу из членов местного академического сообщества (Маловероятно, что строение половых органов проституток вполне нормально, поскольку они часто страдают венерическими болезнями и делают аборты (в те времена аборты были запрещены и потому небезопасны). Кроме того, высокая частота половых контактов повышала вероятность того, что по своей сексуальной физиологии они отличаются от других людей, подобно тому, как сердечно-сосудистые реакции профессиональных спортсменов отличаются от таковых у обычных людей. ). По мере того как слухи о готовящемся исследовании стали распространятся, круг добровольцев расширялся, и в конечном счете выборка составила 882 женщины (в возрасте от 18 до 78 лет) и 312 мужчин (от 21 до 89 лет).

Важно представлять себе, что люди, добровольно согласившиеся, чтобы за ними не только наблюдали во время их сексуальной активности, но и проводили определенные измерения, безусловно нетипичны хотя бы потому, что сочли возможным участвовать в таком исследовании. Чтобы устранить влияние этого фактора, создающего одно из главных осложнений, Мастере и Джонсон подолгу беседовали с каждым потенциальным испытуемым, выясняя его психологическую устойчивость и причины, побудившие согласиться на участие в эксперименте.

Добровольцев заверили, что конфиденциальность и анонимность их участия в исследовании обеспечена. Оказалось, что меры предосторожности были вполне обоснованы. Врачи и медицинские сестры стали собираться в коридорах вблизи лабораторий, стараясь разглядеть входивших и выходивших оттуда людей. Особо любопытные прикладывали стетоскопы к наружной стене лаборатории, пытаясь услышать, что происходит внутри. По счастью Мастере и Джонсон предвидели необходимость строжайших мер секретности и позаботились о полной звуконепроницаемости своих помещений; тем не менее им пришлось проводить работу в вечернее время, чтобы избежать скопления зевак.

После того как пара испытуемых давала согласие на участие в работе и после проведения с ними необходимых интервью, им предоставляли возможность освоиться с лабораторной обстановкой. Сначала экспериментаторы показывали им оборудование и комнату, а затем просили совершить половой акт в лаборатории в отсутствие наблюдателей и без подсоединения к приборам. Это "практическое занятие" имело целью помочь испытуемым устранить нервозность и дискомфорт, хотя вряд ли можно считать, что такое "практическое занятие" вполне соответствует обычному половому акту.

В процессе настоящего исследования изучалась реакция людей при самых разных видах половой активности (мастурбация, стимуляция половых органов партнером, орально-генитальная стимуляция и половой акт). Учитывая вариабельность реакций партнеров, большинство испытуемых участвовали в эксперименте по нескольку раз. В общей сложности проанализировано более 10 000 циклов сексуальных реакций, завершавшихся оргазмом.

Некоторые критики относились к физиологическим исследованиям Мастерса и Джонсон с недоверием, поскольку ту выборку нельзя было считать репрезентативной для популяции в целом; однако большая часть данных по физиологии нормальных функций (таких, например, как зрение, пищеварение и т.п.) получена именно на нерепрезентативных выборках, состоящих из здоровых людей. Так, физиологи, занимающиеся двигательными функциями, не слишком озабочены случайностью выборки при изучении работы мышц, а врачи-пульмонологи не стремятся получить случайную выборку, если им нужно выявить анатомические и физиологические подробности дыхания.

Работы Мастерса и Джонсон критиковали также на том основании, что искусственная обстановка лаборатории могла искажать реакции испытуемых. Представить прямые доказательства, подтверждающие справедливость такой критики или опровергающие ее, невозможно, однако успешное применение результатов исследований Мастерса и Джонсон в сексотерапии, создании противозачаточных средств, при консультациях по поводу бесплодия, а также в половом воспитании ослабляет значимость этой критики.

Специальные исследования

Специальные исследования представляют собой углубленное и подробное исследование одного или нескольких человек на фоне какого-либо специфического состояния (например, алкоголизма) или особых обстоятельств (например, жертвы изнасилования). В отличие от обследований, проводимых в форме интервью и занимающих обычно несколько часов, специальные исследования в большинстве случаев требуют изучения на протяжении нескольких недель или месяцев. Этот метод был широко распространен на заре сексологии, когда его усиленно применяли Крафт-Эбинг, Эллис и Фрейд. В наши дни тоже нередко публикуют такого рода исследования, но значение их, как правило, невелико. Описание единичного случая - это фактически всего лишь интересная история. Другая проблема состоит в том, что объективность специальных исследований зависит не только от того, насколько точно и правдиво рассказывает о себе сам человек, но и от того, как воспримет его рассказ исследователь, что он в нем "увидит". Кроме того, больной нередко чувствует, какого рода информации от него ждут и особенно подробно излагает именно этот материал, чтобы заслужить похвалу. Определенная направленность интересов исследователя может также оказывать влияние иного рода: психолог, проводивший углубленное изучение причин затруднений с эрекцией у одного 28-летнего больного, затратил много часов на проведение психологических тестов и на интервью с самим больным, его женой и другими членами семьи, но пренебрег чисто медицинской стороной обследования, поскольку она интересовала его мало. В конечном же счете обнаружилось, что причина сексуальной дисфункции в этом случае был рассеянный склероз, и психологу пришлось отказаться от публикации статьи, написанной им об этом случае.

Клинические исследования

Клиническое исследование обычно представляет собой испытание эффективности определенного способа лечения. Изучение отдаленных результатов часто проводят с использованием контрольной группы испытуемых, не получающих никакого лечения. К клиническим исследованиям относится также изучение эпидемиологии, или распространенности в данной популяции какого-то явления (например, болезни, передающейся половым путем, или половой дисфункции). Изучение отдельных случаев заболевания позволяет исследовать его естественное (в отсутствие лечения) течение или выявить причины.

Один из наиболее известных примеров клинического исследования в области сексологии - книга "Сексуальная неполноценность человека" (Masters, Johnson, 1970), в которой описаны результаты сексотерапии 790 пациентов. За многими из них велись наблюдения в течение 5 лет после окончания курса терапии. Хотя это исследование подвергалось критике в методологическом аспекте (Zilbergeld, Evans, 1980), на сегодня большинство сексологов считают его крупным научным достижением.

Экспериментальные исследования

При экспериментальных исследованиях для выявления эффекта конкретного фактора ученый изменяет его, тщательно сохраняя все остальные параметры на прежнем уровне. Используя такой метод, научные работники в известном смысле моделируют ситуацию, которую они хотят изучить. Одно из достоинств этого метода состоит в том, что он позволяет выявить причинно-следственные связи, которые нельзя обнаружить другими способами.

Экспериментальный подход используют для изучения многих аспектов сексуального поведения (например, сексуальной реакции при разглядывании эротических материалов, см. гл. 14), воздействия алкоголя на половое возбуждение (см. гл. 19) и эффективности различных форм сексотерапии. Экспериментальный метод применяют также для изучения воздействия полоролевой ориентации на поведение, природы предменструального синдрома, влияния полового воспитания на частоту нежелательных беременностей у подростков, а также факторов, которые могли бы препятствовать возникновению сексуальных проблем.

Хотя экспериментальный метод применим для изучения многих ситуаций, он обладает рядом недостатков. Один из главных его недостатков состоит в том, что в лабораторных экспериментах часто изучаются искусственные ситуации, а поэтому сделанные выводы могут оказаться неприло-жимыми к спонтанному поведению и ощущениям в реальной жизни. Другая проблема - смещение, обусловленное специфическими особенностями добровольцев. Наконец, исследователи не всегда могут быть уверены, что они в состоянии обеспечить должный контроль над всеми переменными, влияющими на изучаемое явление. Если, например, изучение сексуального возбуждения у муж-

чин в ответ на демонстрацию эротического фильма проводится в комнате, в которой кондиционер вышел из строя, то весьма вероятно, что на результаты эксперимента повлияет температура. Если исследователь не учитывает эту возможность, то заключения, сделанные им на основании реально полученных результатов, окажутся неверными.

Еще раз о факторах, ограничивающих возможности научных исследований

Необъективность в изучении сексуальности (и в научных исследованиях вообще) имеет много источников. Успех лечения при клиническом испытании какого-либо метода может быть обусловлен дополнительным вниманием к пациенту, а не самим лечением, ситуация известная в науке под названием "эффект плацебо". Установки исследователя, его предвзятое мнение оказывают влияние на выбор метода исследования, специфику задаваемых вопросов и интерпретацию данных. Исследователи могут "не увидеть" чего-то, что не совпадает с их взглядами на проблему, или же, напротив, "увидеть" несуществующие события, хорошо соответствующие созданной ими модели (Barber, 1976).

Индивидуальные качества исследователя - его личность, внешность, дружелюбие, возраст - могут привести к искажению результатов исследования. Например, в одном исследовании сексуальной функции у молодых мужчин с повреждениями спинного мозга интервью с ними проводили медицинские сестры (Bars, Camarr, 1960); возможно, что при этом молодые люди несколько преувеличили свои сексуальные способности, чтобы произвести впечатление на сестер или не смущаться самим. Если бы интервью проводили мужчины, то полученные данные могли бы оказаться несколько иными. Другой пример: в опросах, проводившихся афроамериканцами, ответы испытуемых о расовых предрассудках отличались от тех, которые они давали белым интервьюерам (Summers, Hammonds, 1966).

Анкеты полезны с точки зрения экономии времени и денег. Однако они имеют ряд недостатков. Их можно предлагать только тем испытуемым, которые умеют читать и писать; они должны быть составлены таким образом, чтобы респонденты не теряли к ним интерес или не утомлялись; анкеты не дают возможности провести углубленный анализ смысла или нюансов ответов (Labowitz, Hagedorn, 1976). Вообще обследования, независимо от того, проводятся ли они с помощью анкет или интервью, имеют один общий недостаток; ответы на вопросы обычно отражают мнение, установки или ощущения, относящиеся к поведению, но они не всегда выявляют именно то поведение, изучению которого посвящена данная работа. Нет ничего плохого в изучении установок или восприятия, но научная точность определенно не выигрывает от смешения факта с ощущением.

Наблюдения и эксперименты обычно требуют больших затрат денег и времени, чем обследования. При использовании любого из этих методов условия, в которых проводится исследование, могут повлиять на наблюдаемое поведение. Даже после того как испытуемые освоятся с лабораторной обстановкой, приборами, используемыми для мониторинга или измерения их реакций, маловероятно, что они будут чувствовать себя такими же раскованными, и их реакции будут такими же спонтанными, как если бы они находились у себя дома. Во всех случаях, когда испытуемым известно, что за ним следят, их поведение меняется. То же самое относится и к экспериметальным исследованиям: испытуемый может стараться реагировать так, как, по его мнению, "хочет" экспериментатор, или так, чтобы у экспериментатора создалось такое впечатление об испытуемом, какого желает последний. Изменение поведения людей, знающих о том, что они участвуют в эксперименте, названо "эффектом Хоторна".

Достоверность и воспроизводимость результатов

Подробное обсуждение методов статистического анализа выходит за рамки этой книги, однако важно привлечь внимание к одному моменту. Во многих сообщениях бывает указано, что результаты подвергнуты статистической проверке на достоверность; это означает, что результаты вряд ли могут оказаться случайными. Чаще всего используется 5%-ный или более низкий уровень достоверности (р < 0,05); это означает, что вероятность возникновения полученных результатов чисто случайным образом составляет 1 к 20 или менее. Хотя такое соотношение кажется внушительным, статистическая достоверность результатов не гарантирует их абсолютную надежность. Гораздо важнее правильно составить программу исследований, свести до минимума искажения результатов и несколько раз их воспроизвести. Если кто-то другой повторил данное исследование, применяя те же самые методы, и получил аналогичные результаты, то можно с большей уверенностью заключить, что эти результаты верны. Следует, однако, сделать одну оговорку. Если два независимых исследователя используют один и тот же метод и воспроизводят одни и те же искажения результатов, то их заключения могут быть одинаковыми, но тем не менее ошибочными. Мы уже обсуждали работы по гомосексуализму, проводившиеся до 1957 г.: многократно изучая неадекватные выборки (заключенных и душевно больных), исследователи приходили к выводу, что среди гомосексуалов много лиц, неспособных к социальной адаптации, и больных. Результаты более поздних работ, в которых не было такого смещения выборки, оказались совершенно иными.

Исследователь может столкнуться и с множеством других трудностей, однако перечисление их длинного списка вряд ли поможет достижению наших целей. Полезно помнить, что научная работа - всего лишь один из способов познать этот мир, но не единственный и необязательно наилучший. Помните, научное исследование - это только возможность приблизиться к фактам. Ознакомление с исследованиями в области сексологии позволит вам узнать многое, но то же самое относится к клиническим исследованиям, личному опыту, литературе, искусству и культуре в целом. Ни один аспект сексуальности человека не обладает монополией на истину.