Письмо Президенту

Публикуемое ниже обращение, авторов которого я не знаю, было помещено на сайте aaa_Kharkov gs_discussions@kcgs.org.ua. Свою позицию по этому вопросу я неоднократно выражал публично, чем вызвал ярость и многочисленные клеветнические нападки. Тем не менее я счел морально невозможным не поддержать авторов этого весьма умеренного письма. На самом деле "вилка" в два года совершенно недостаточна. 16-ти и 18-тилетние подростки принадлежат к одной и той же социально-возрастной группе. А если учесть разницу в темпах созревания юношей и девушек - тем более. К сожалению, наука, как и здравый смысл, у нас не в почете.

=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-= From:..<Вырезано>.. To:..<Вырезано>.. Date: Saturday, November 29, 2003, 11:08:49 AM Subject: письмо президенту Путину Files: --====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--     Направляю открытое письмо, адресованное президенту. Если тема, затронутая в письме, кого-то не оставляет равнодушным, можете присоединиться. Физически письмо с указанными в нем подписями будет оставлено в приемной Котенкова (представителя президента) в понедельник утром (но вы можете заменить указанные в нем подписи на свои и отправить также от своего имени, послать вы можете и по электронной почте по адресу president@kremlin.ru). У президента 14 дней, начиная с 27 ноября, на подписание безумного, но принятого Госдумой и Советом Федерации закона: Президенту Российской Федерации В.В. Путину     Открытое письмо     Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович!     Мы обращаем Ваше внимание на проект Федерального закона 304898-3 О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации , направленный на гуманизацию уголовно-правовых норм и внесённый в Государственную Думу по Вашей инициативе. Законопроект был принят Думой в трёх чтениях, 26 ноября он был одобрен Советом Федерации и в ближайшее время должен поступить на подпись к Вам.     Мы горячо приветствуем идею гуманизации уголовного права. Однако в процессе рассмотрения Законопроекта в Думе в него был внесен ряд изменений, которые прямо противоречат этой благородной цели.     В частности, были внесены поправки к статьям 134 УК РФ ( Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим четырнадцатилетнего возраста ) и 135 УК РФ ( Развратные действия ).     Суть поправок состоит в том, что так называемый возраст согласия , то есть максимальный возраст подростка, после которого добровольные сексуальные действия с ним перестают быть криминальными, должен быть увеличен с четырнадцати до шестнадцати лет. Эти поправки не кажутся нам правильными, но сами по себе резких возражений у нас они не вызывают.     Возражения вызывает возраст, с которого наступает уголовная ответственность по данным статьям особенно по Статье 135.     Согласно действующему УК, по статье 134 уголовная ответственность наступает с восемнадцати лет, а по статье 135 с шестнадцати лет (это следует из Статьи 20 УК). Поднимая до шестнадцати лет максимальный возраст объекта преступления и одновременно оставляя без изменения минимальный возраст субъекта преступления, также равный шестнадцати годам, авторы поправок создают парадоксальную ситуацию. Получается, что шестнадцатилетний юноша, заведший роман со своей ровесницей, которой до шестнадцатилетия осталась неделя, будет подлежать уголовной ответственности!     Положение усугубляется тем, что понятие развратные действия весьма обтекаемо, и даже взрослому человеку зачастую трудно бывает разобраться, какие конкретно действия можно считать развратными , а какие нет. Как же требовать этого от подростков?     Таким образом, данный пункт Законопроекта полностью противоречит изначальным целям Законопроекта. Фактически он направлен не на гуманизацию, а на резкое и неоправданное ужесточение Статьи 134 и особенно Статьи 135 УК РФ.     Мы убеждены, что в преступлениях сексуального характера, не связанных с насилием, вилка между возрастом согласия и возрастом, с которого наступает уголовная ответственность, должна быть равна как минимум двум годам. И если максимальный возраст потерпевшего по статье 135 будет установлен равным 16 годам, то ответственность по этой статье должна наступать минимум с 18 лет, а лучше с 21 года.     Мы призываем Вас не подписывать данный законопроект в его нынешнем виде, а вернуть его в Государственную Думу на доработку. С уважением, ..<Вырезано>.., юрист, руководитель отдела международных программ ..<Вырезано>.., С.-Петербург ..<Вырезано>.., вице-президент общественного благотворительного фонда ..<Вырезано>.., Санкт-Петербург, отец 16-летнего сына

Хотя я убежден, что Президент в этом Законе ничего не изменит, считаю своим моральным долгом поддержать авторов письма и привести дополнительные аргументы.

1. Для успешной защиты детей от сексуальной эксплуатации взрослыми, необходимо ясное понимание природы подростковой сексуальности. В последние десятилетия возраст сексуального дебюта во всем мире понизился. По данным репрезентативного опроса ВЦИОМ (март 2002), 26.5 % 20-30 летних москвичей начали половую жизнь до 16 лет и 35.6 % - в 16-17 лет, итого до 18 лет - 62 %. При непосредственном опросе подростков цифры еще выше. Менее ответственные действия, вроде взаимной мастурбации и орального секса, начинаются гораздо раньше, подростки даже не считают их "сексом". То же происходит в других странах. Административному контролю это не поддается.
   
   
2. Мировое законодательство в этом вопросе неоднозначно. По последним данным, в 18 странах Европы легальный возраст согласия - 14 лет, в 8-ми - 15 лет, в 12-ти - 16 лет, в двух (Ирландия и Кипр) - 17 лет и в одной (Мальта) - 18 лет. В Канаде он составляет 14 лет, в США (по разным штатам) - от 16 до 18 лет. В некоторых странах возрастные нормы неоднозначны, учитывая ряд дополнительных условий: наличие жалобы несовершеннолетнего, наличие отношений зависимости, злоупотребления властью со стороны взрослого и т.д. Законодатели стремятся, охраняя сексуальную неприкосновенность подростков, не допускать произвольного вмешательства в их личную жизнь. Между возрастом согласия и распространением детской порнографии связи вообще нет. Производство и распространение детской порнографии запрещено во всем мире, а в сексуально-эротических сценах могут участвовать люди не моложе 18 лет. Я горячо приветствую появление такого закона и в России. Однако эффективность любого закона определяется его реалистичностью и действенностью правоохранительной системы в целом. В российском законодательстве многие нормы и понятия, например, "развратных действий", остаются неопределенными, а собственное мнение "ребенка" (до 18 лет!) во внимание не принимается.
   
   
3. Обсуждение этого Закона проходило в атмосфере неслыханного политического давления, всех его критиков заранее обвиняли в защите педофилии. Депутатов уверяли, что жертвами сексуальной эксплуатации в России являются многие тысячи и даже десятки тысяч несовершеннолетних, что в одном только 2001 году было возбуждено 20 тысяч уголовных дел, и беда лишь в несовершенстве законодательной базы. Между тем, по данным МВД, максимальное ежегодное число "половых сношений и иных действий сексуального характера с лицом, не достигшим 16-летнего возраста" между 1992 и 1997 г.г. составило 542 случая. После снижения легального возраста согласия до 14 лет, число возбужденных уголовных дел уменьшилось с 349 в 1998 г. до 160 в 2000 году. Пик зарегистрированных "развратных действий в отношении несовершеннолетних" был достигнут в 1994 г. (2588 случаев), в 2000 г. цифра снизилась до 697 ("Мир детства", 2001, № 1, с.3). А год спустя, хотя закон остался неизменным, количество возбужденных дел якобы выросло до 20 тысяч. Очевидно, что все эти цифры одинаково недостоверны.
   
   
4. Комитет Госдумы по законодательству возражал против механического повышения возраста согласия, а после того, как был вынужден уступить давлению большинства, пытался минимизировать возможные издержки этого акта, предложив повысить возраст уголовной ответственности для обвиняемых по статьям 134 и 135 до 21 года, чтобы наказывать взрослых, но не криминализировать процессы, происходящие в рамках более или менее одной и той же возрастной подростково-юношеской группы.. Однако это предложение не прошло. Большинство - 60 % -депутатов просто не приняли участия в голосовании этих поправок. В результате Закон стал безадресным и невыполнимым. Придется либо сажать в тюрьму многие тысячи подростков, либо применять Закон избирательно, то есть произвольно.
   
   
5. Возлагая на правоохранительные органы явно непосильную задачу (если они не могут гарантировать предусмотренную УК сексуальную неприкосновенность детям до 14 лет, как они смогут обеспечить ее старшим подросткам?), Закон неизбежно породит массовые злоупотребления и дальнейший рост коррупции в следственных органах, причем жертвами шантажа станут не только обвиняемые, но и потерпевшие, точнее - их родители. Чтобы уберечь своего ребенка от травмы и позора, родители пойдут на любые жертвы и никогда в этом не признаются, так что безнаказанность шантажисту, в отличие от любого другого взяточника, абсолютно гарантирована.
   
   
6. Многие представители российской правящей элиты предпочитают воспитывать своих детей за границей. По уровню образования, хорошая российская школа ничем не уступает, а часто превосходит английскую или американскую. Но как уберечь своего ребенка от насилия, похищения, убийства, унижения человеческого достоинства? Теперь к этим опасностям присоединяется неограниченное право следственных органов вторгаться в личную жизнь ребенка. Даже если "факт" не подтвердится и дело не дойдет до суда, никто не будет наказан - "мы должны были расследовать поступивший сигнал". Закон умножает не только число преступников и доносчиков, но и число "потерпевших", причем многие подростки реально станут таковыми только в ходе расследования. Подросток, которого заставят предавать друзей и любимых и подробно рассказывать о своей сексуальной жизни, будет психологически травмирован на всю жизнь, никакая психотерапия ему не поможет (впрочем, у нас даже жертвы изнасилования часто остаются без психологической помощи).

Ничего общего с защитой детей и гуманизацией уголовного права это не имеет.

Кон Игорь Семенович, доктор философских наук, профессор, Москва

© И.С. Кон