Ответы на вопросы Московской Хельсинкской группы о правах сексуальных меньшинств

1. Как Вы оцениваете уровень терпимости российского общества к LGBT-лицам? Изменилась ли ситуация в 2002 году? Каким образом?
   
   Терпимость к гомосексексуальности в России одна из самых низких в Европе, особенно со стороны официальных органов власти. В 2002 году открытые публичные нападки на геев и лесбиянок усилились и стали более агрессивными. Возглавляет эту компанию Русская православная церковь. Подробный отчет об опросах общественного мнения и т.д. содержится в моей книге "Лики и маски однополой любви" (2-е переработанное издание, "Олимп", 2002).
   
   
2. Какова, на Ваш взгляд, ситуация с соблюдением прав гомосексуалов со стороны государства? Каковы тенденции 2002 года? Каковы, с Вашей точки зрения, перспективы совершенствования российского законодательства в этом плане?
   
   Никаких правовых гарантий сексуальным меньшинствам государство не дает и давать не собирается. Московские власти много лет отказываются зарегистрировать правозащитную организацию геев и лесбиянок. Вопрос о легализации однополых браков даже не обсуждается. Оппозиционные партии ставить эти вопросы боятся.
   
   
3. Известны ли Вам подтвержденные случаи нарушения прав гомосексуалов в 2002 году? Если да, какие именно?
   
   Знаю случай, когда аспирант-химик был уволен только потому, что его научный руководитель узнал о его гомосексуальности. 10 декабря 2002 г председатель Петербургского союза журналистов, главный редактор "Вечернего Петербурга" В.Б.Угрюмов запретил проведение в Доме журналиста пресс-конференции о правах сексуальных меньшинств, заявив, что это не имеет никакого отношения к правам человека. Вопреки официальному присоединению России в 1999 г. к международной классификации болезней (МКБ-10), многие медицинские учебники продолжают считать гомосексуальность болезнью. Это служит теоретической основой социальной дискриминации геев и лесбиянок.
   
   
4. Ваш комментарий по поводу одиозного предложения г-на Райкова в начале этого года.
   
   На своем вебсайте и в ряде газетных интервью я однозначно оценил эту инициативу как демагогическую и фашистскую, продиктованную исключительно предвыборными соображениями. Уверен, что этот законопроект, как и аналогичное предложение депутата Митрофанова, даже не будет обсуждаться в Думе. Политический эффект его оказался противоречивым. Нардепы и их союзники вылили на сексменьшинства целые ушата ненависти и грязи, больше, чем за все предыдущие годы, начиная с 1934 года. Правительство и большинство публичных политиков отреагировали осторожно, в форме юмора или замечаний типа "Делать им больше нечего!" Права гомосексуалов открыто защищали только немногие депутаты СПС. Однако в СМИ этот скандал вызвал эффект бумеранга. Вместо привычного иронического тона, большинство телеканалов стали обсуждать проблемы сексуальных меньшинств всерьез, включая ранее запретные темы однополых браков, усыновления детей и т.д. Это дает обществу дополнительную информацию, в ряде случаев теледебаты заканчивались в пользу геев. Я сам видел несколько таких программ. Главный водораздел идет по возрасту и уровню образования. Однако огорчает крайне низкий уровень информированности и сексуального образования телеведущих. Впечатление такое, что абсолютное большинство из них никакой научной литературы о сексуальности сроду не читали. В качестве экспертов часто также привлекаются дремучие люди.
   
   
5. Изменилась ли каким-либо образом ситуация с вопросом о половом воспитании в российской школе? Есть ли какая-либо активность государства по укреплению толерантности в российском обществе?
   
   Нет. Начатый в 1996 г. крестовый поход против сексуального образования продолжается. Подробный анализ этой проблемы дан в моей книге "Подростковая сексуальность на пороге XXI века" (М.:Феникс+, 2001) и многочисленных статьях в научных журналах, включая "Вопросы философии", газетах, электронных СМИ и в Интернете. Я оцениваю сложившееся положение как геноцид российской молодежи. Приведенных мною научных фактов и сделанных из них выводов никто не оспорил. Однако никакой реакции со стороны государства и его органов нет. Мои работы предпочитают замалчивать. Это один из аспектов клерикализации российского образования.

© И.С. Кон