НА ПОЛЯХ И ПО ПОВОДУ

Программы сексуального просвещения

Совершенно случайно я нашел в Интернете – www.1september.ru/ru/upr/99/upr37.htm очень хорошую статью психолога Игоря Борисова "Запретный плод для российской школы", опубликованную в газете "Первое сентября" 8 мая 1999 года. В ней подробно рассказывается скандальная история провала планов сексуального просвещения в России и упоминается о моем "демонстративном выходе" из состава проблемного Совета Российской Академии образования по выработке соответствующей программы. Автор сожалеет, что об этом поступке никто не знает.

Мои мотивы будут ясны из нижеследующего письма, переданного покойному В.В. Давыдову 12 апреля 1997 года. Просидев на трех заседаниях РАО, посвященных этой теме, я понял, что реального дела там не будет, а попусту тратить время или идти на беспринципные компромиссы, вроде замены права подростков на получение информации "правом на незнание", нелепо. Разговоры, идущие у нас на эти темы с 1962 (!!!) года, я считаю, грубо говоря, словоблудием. Взрослому человеку и ученому это невместно. Поэтому я ушел. Ничего особенно демонстративного в этом не было, я просто поставил точки над i и сказал своим коллегам, что я думаю (на заседаниях я выражался более резко).

Прошедшее время подтвердило мою правоту. Что конкретно родил Проблемный совет, я не знаю, но в последних программных документах РАО, даже специально посвященных здоровью подростков, сексуальное просвещение вообще не упоминается. Видимо, сексуальное здоровье - не наша забота.

На конец 1999 года общее число ВИЧ-инфицированных по стране составило 24'600 человек. Среди новых больных сифилисом в целом по стране 15-19-летние составляют 14%, гонореей - 19%. Спасать их будут Господь Бог и уваровская троица (Православие, Самодержавие и Народность). Для педагогов нравственная чистота важнее практических результатов.

Вице-президенту Российской Академии Образования
В. В. Давыдову

Уважаемый Василий Васильевич,

Ознакомившись с постановлением Президиума РАО от 28 марта 1997 г., в котором задача сексуального просвещения школьников подменяется их нравственным воспитанием с "элементами полового воспитания", сообщаю Вам, что я не согласен с этим решением и не могу участвовать в созданных на его основе Проблемном совете и рабочей группе. Я не являюсь специалистом "по выявлению оптимальных форм и методов нравственного воспитания школьников", а формулировка об "элементах полового воспитания" отбрасывает нас к началу 1960-х годов.

Свою принципиальную позицию по этим вопросам я неоднократно высказывал как в РАО, так и в средствах массовой информации.

Почти все мои многолетние исследования в области сексологии, гендерных проблем, психологии, социологии, антропологии и истории сексуального поведения и сексуальной культуры осуществлялись вопреки официальной советской идеологии и вне государственных структур. Похоже, что в этой области мало что изменилось.

Если какие-либо государственные или общественные структуры, наконец, поймут, что этим нужно заниматься всерьез, на уровне XXI, а не XIX века, и востребуют мои профессиональные знания, я готов помогать им в качестве независимого эксперта.

Академик РАО, действительный член Международной Академии сексологических исследований

И. С. Кон

Москва, 11 апреля 1997 года

© И.С. Кон