НА ПОЛЯХ И ПО ПОВОДУ

Маразм крепчает

Российские фундаменталисты и поддерживающие их СМИ продолжают наступление на сексуальное и психическое здоровье российских детей и их родителей. К дружному хору "Вечерней Москвы", "Правды-5", "Новой газеты", "Независимой газеты", "Литературной газеты", "Советской России" и других недавно присоединилась "Общая газета", опубликовавшая ( № 18/19, 1999) записанный Ириной Пантелей материал вице-президента пресловутого фонда "Социально-психическое здоровье семьи и ребенка" Ирины Медведевой "Испуганное поколение".

Что ничего, кроме вранья, в сочинениях этой дамы и ее соавторов нет, я показал еще в книге "Сексуальная культура в России: клубничка на березке" (1997). С тех пор, следуя мудрому правилу церебральной гигиены - "Я глупостей не чтец, а пуще образцовых" - сам я подобных публикаций не читаю, но иногда коллеги мне их присылают.

На сей раз крупнейший детский психиатр профессор Виктор Ефимович Каган прислал мне копию своей статьи "Защита от здоровья. Развесистая клюква под наперстком", посланной им в "Общую газету". Напечает ли газета его статью, не знаю. На всякий случай, с разрешения автора, публикую ее также на своем сайте. Это очень хорошая профессиональная статья.

Господа родители, не верьте самозванным защитникам ваших детей! В лучшем случае, они отравят ваше с ними взаимпонимание, в худшем - искалечат их жизнь.

Сколько людей - столько мнений, и замечательно, что сегодня мы можем их высказывать. Но свобода высказываний предполагает ответственность - тем более, если высказывается профессионал, да еще не просто от себя лично, а от имени организации. С этой точки зрения примечателен материал психолога Ирины Медведевой - вице-президента фонда "Социально-психическое здоровье семьи и ребенка" ("Испуганное поколение" - Общая Газета, № 18/19, 1999), записанный Ириной Пантелей (курсивом выделена лексика этого материала, а жирным курсивом - слова и выражения, на которые я хочу особо обратить внимание).

Тон материала задается с первых строк: вводится понятие "новые русские дети"и ставится вопрос: "почему юные россияне в большинстве своем (на 80 процентов) страдают теми или иными нервно-психическими искажениями?". Как профессионал и вице-президент Фонда И. Медведева должна знать некоторые факты. В 70-х годах - задолго до появления новых русских детей - детские психиатры и психологи были обеспокоены тем, что к окончанию школы больше 80% детей страдают теми или иными нервно-психическими расстройствами. По результатам использования автоматизированной системы профосмотров в 1985-1988 г.г. в Ленинграде (работой этой руководил замечательный педиатр профессор Игорь Михайлович Воронцов) 93% детей нуждались в помощи психоневролога, и такие же цифры получены в ряде других крупных городов России. Еще в доперестроечное время количество социальных сирот (сирот при живых родителях) и умственно отсталых детей самым печальным образом поражало воображение и заставляло строить все новые интернаты. Не в сегодня дело, и умалчивать об этом в разговоре о сегодняшнем детстве - значит просто вводить читателя в заблуждение, а уж по неведению или по умыслу - не важно, ибо одинаково непростительно для вице-президента Фонда, декларирующего столь благие намерения.

"Самый распространенный диагноз сегодня - невротик" - ничтоже сумняшеся утверждает И. Медведева. Не говоря о том, что невротик - это не диагноз, а диагностическая бирка, замечу, что невроз во все времена - самый распространенный диагноз: А. Кемпинский утверждал, что нет людей, хоть раз в жизни не переживающих невроза, а В.Н. Мясищев описывал невроз как кризис личностного созревания и роста. Но слово сегодня открывает автору путь к однозначной связи неврозов у детей лишь с тринадцатью годами непрерывных стрессов и катастроф.

И ближайшим доказательством этого сомнительного тезиса оказываются ... дети новых русских, которых нанятые охранники сопровождают даже в школьный туалет ... Ну, уж если и у них неврозы, то что же тогда должно быть у детей из небогатых или просто бедных семей?! - такова навязываемая читателю и развиваемая дальше фигура размышления. Но уже следующие за этим слова показывают, что дети - отнюдь не главный предмет интересов автора: "...каково ребенку даже со здоровой психикой знать, что, не будь рядом взрослого дяди с автоматом, его могли бы похитить или убить! Тем более, если это ребенок с хрупкой, заячьей душой, которая наследуется - так же, как цвет глаз и форма носа". Итак, смысл не в детях и их здоровье, а в том, что просто дети - здоровые дети, а дети "новых русских" - с унаследованной заячьей душой! Интересное мнение в устах защищающего здоровье детства психолога, который не может не знать, что "новый русский" - такая же безразмерная метафора как еще недавно "частный собственник": достаточно продержать семью пять-десять лет на макаронах и купить машину, чтобы тот, кто еще не купил, испытывал к тебе ненависть (помните, у В. Высоцкого - "проклятый частный собственник в зеленых, синих, белых "Жигулях"?). Среди "новых русских", как и среди "старых", и вообще людей - каждой твари по паре, но И. Медведевой угодно выступать в жанре примитивной пародии на Ломброзо постсоветской эпохи, подбирая к социальным метафорам признаки наследственности, цвета глаз, формы носа и т.д.

Оказывается, что дети "новых русских" в семье "получают установки, противоположные традиционным основам нашей культуры: думать надо только о себе и о том, как стать богатым, бедные - дураки или пьяницы, справедливость - миф". Чьей - нашей? Культуры крепостного крестьянина или Салтычихи, фабричного рабочего или фабриканта, Скалозубов или Чацких, шутов при царях или декабристов ...? Но нет - наш паралич самый прогрессивный, наш больной самый здоровый! А вот у детей отступивших от нашего "новых русских", по автору, бунт "коллективного бессознательного" приводит к истерикам, заиканию, тикам, упрямству и агрессивности. С 1973 по 1985 год, работая в первом и единственном в бывшем СССР амбулаторном отделении по лечению неврозов у детей, я лечил эти самые расстройства у многих сотен детей - "новых русских" еще и в помине не было.

Трудно не согласиться с автором, что атмосфера унижения семьи обнищанием травматична для ребенка. Но бедность сама по себе не унижает - унижение рождается там, где кто-то, в данном случае - И. Медведева, противопоставляет торговлю на рынке работе у станка как нечто унизительное (а кстати, хорошо зарабатывающий рыночной торговлей человек - "новый русский" или нет?). Чувствуют ли себя униженными дети того воронежского инженера, который смастерил машинку для точки ножей и подрабатывает им на молочишко? Чувствовали ли себя униженными дети и близкие Д.С. Лихачева, когда после Соловков он много лет работал корректором в каком-то издательстве? Митинговое понимание унижения и униженности сильно подводит психолога И. Медведеву, но сама она этого не замечает и идет дальше.

А дальше оказывается, что "школа с презрением относится к героике и романтике", школьникам внушают, "чтоони живут в слабом государстве с позорной историей, разваленной армией и экономикой". Я думаю, что на такое огульное охаивание должны отвечать педагоги, дети, Министерство Образования, наконец. Г-же И. Медведевой навевание ребенку золотых снов "символической защиты, какую дает убеждение, что он гражданин сильного государства с непобедимой армией и неистощимыми ресурсами", ближе чем реальные задачи школьного обучения, готовящего детей к созиданию жизни, а не символических защит от нее. Школа для этого, безусловно, должна измениться, но всевозможные новации в школе автору не по душе. И в числе этих новаций первое место занимает то, что у нас называют половым воспитанием, на Западе - сексуальным просвещением, а г-жа Медведева - сексологией.

Фонд, пишет автор, два года сражался за то, чтобы в школах запретили уроки сексологии. За то же, между прочим, сражалась комиссия Маккарти в США, полагавшая сексуальное просвещение коварной диверсией коммунистов, стремящихся подорвать мощь США через нравственное растление невинной и целомудренной американской молодежи. История учит, что она ничему не учит тех, кто у нее учиться не хочет. Двухлетняя борьба закончилась Пирровой победой - сексуальное просвещение в школах отменено, деятельность Ассоциации по планированию семьи остановлена: а как же иначе, если сексуальное просвещение школьников - диверсия, финансированная Фондом народонаселения при ООН ?! На том самом семинаре 1996 года в Думском комитете по безопасности ("Ведь речь шла именно об угрозе национальной безопасности. Взрослые нагло крали у детей тайну, мечту о романтической любви"), о котором упоминает И. Медведева, происходили вещи, о которых она в статье умалчивает. Московская организация "Pro Life" (За жизнь) - ветвь экстремистской американской организации, воюющей с абортами путем расстрелов в гинекологических клиниках решившихся на аборт женщин и врачей, аргументировала вред сексуального просвещения таким образом: это геноцид русского народа, направляемый из-за границы, а доказательством служит тот факт, что в Англии под влиянием сексуального просвещения мальчики в 9 лет начинают онанировать, в результате чего к 11-ти годам становятся полными импотентами. Да, да - так! Ни больше и не меньше! Клонированная иностранная организация говорит об иностранной агрессии против нашего народа, доказывая ее иностранными же примерами. В Думском комитете по безопасности еще и не такие открытия могут совершаться. Он, например, в приветствии конференции по защите прав ребенка, проходившей в Петербурге в 1998 году под эгидой Академии Национальной Безопасности, выражал надежду на вклад конференции в дело воспитания ребенка "безопасного типа". Почему бы и диагноз импотенции не ставить 11-тилетним детям?

Психолог И. Медведева убеждена в том, что "Когда в подворотне подростки обсуждают друг с другом вопросы "про это", психических срывов не происходит. Детей калечит именно "научное" просвещение ..." . Почему подворотное "про это" ближе к романтической любви и "Алым парусам", чем достоверные сведения, готовящие к реальной жизни - автор, может быть, и понимает, однако, не говорит. Но более 30-ти лет моей клинической работы и семейного консультирования, не говоря о накопленном в мире опыте, подтверждают обратное: сексуальное невежество и дремучие отношения между женщинами и мужчинами - один из мощнейших факторов, калечащих семью. Отмена сексуального просвещения на основе того, что Министерство Образования осуществляло проект "Половое воспитание российских школьников" из рук вон плохо, это вариант реализации мечты Скалозуба: "Уж коли зло пресечь, собрать все книги бы да сжечь". Но потомков полковника это не смущает ...

Казалось бы, И. Медведева и иже с ней должны быть удовлетворены. Ан не тут-то было. Теперь в поле их внимания - "... не менее сомнительные курсы: "уроки здоровья", "основы безопасности жизнедеятельности". Последней модной о опасной школьной новацией стал предмет "валеология" - "наука о здоровье" ...Подоплека всего этого очень простая и очень некрасивая: школы ... оказываются в роли рекламных агентов фирм "Colgate", компании "Procter&Gamble" и т.п." Ну, не нравится И. Медведевой, когда детей учат ухаживать за своим телом и здоровьем, чистить зубы и т.п.! Потому что, пока ничего, кроме родных, наших зубного порошка, банного мыла и нумерованных изделий баковского завода ничего не было, и учить детей не требовалось. Ларчик открывается как всегда просто: ищи чужого. Эта ксенофобия столь сильна, что заставляет занятого охраной здоровья ребенка и семьи профессионала не понимать и самых простых вещей: "Что значит "безопасное материнство"? - думает девочка. - Значит, материнство очень опасно". По этой логике и правилам дорожного движения учить нельзя, чтобы не перепугать. Если какая-то девочка и подумала так на самом деле (один из законов Паркинсона гласит, что если ты сказал все абсолютно правильно, все равно найдется кто-нибудь, кто поймет тебя неправильно), то ей простительно, но взрослые должны ей помочь, а не вышивать ее ошибку на знаменах. На самом деле материнство может быть опасным, а может - безопасным. И очень во многом это вопрос ответственного выбора, к которому готовят образование и воспитание, а не воинствующее под разными знаменами ханжество. Невежество, неожиданная беременность у подростков, накопление букетов так называемых "малых венерических заболеваний", а правильнее - заболеваний, передающихся половым путем (они причина более, чем 80% ранней смертности новорожденных и более 60% пневмоний у детей первого полугодия), пренебрежение специальной гигиеной и профилактикой в подростковом возрасте, приводящее к хроническим заболеванием репродуктивной системы будущих матерей и т.д. и т.п. - вот истоки опасного для самой женщины и ребенка материнства. А уж то, что мужчина тоже может и должен заботиться о безопасном родительстве, автору и вовсе невдомек - отсюда и возмущение общими для мальчиков и девочек занятиями. Однако, как раз психологу должно быть хорошо известно, что люди чаще всего затрудняются не только незнанием, а и неумением взаимодействовать и обсуждать возникающие трудности: через мой кабинет прошли многие сотни таких пар ... Автору, видимо, милее ситуация 8-го класса, о которой мне когда-то рассказал старший сын: "Сегодня на биологии нам говорили о размножении организмов. Пока она говорила об одноклеточных, все было ничего. Но чем больше клеток было в размножающихся организмах, тем больше она краснела, бледнела и заикалась. А когда дело дошло до человека, честное слово, я бы рассказал лучше". Люди, занимающиеся сбалансированным питанием, хорошо знают, что оно дешевле несбалансированного - и просто дешевле, и с учетом затрат на лечение последствий несбалансированности - тем более. Но И. Медведева создает душещипательную картину возникновения невроза у вымышленного ребенка - жертвы валеологии, требующего от бедных мамы-библиотекаря и папы-филолога "правильно сбалансированного питания".

Не могу не отдать должного пафосу И. Медведевой, которым наполнены все ее выступления, а их множество - он весьма заразителен и, надо сказать, производит впечатление. Я попытался показать как под наперстком этого пафоса выращивается развесистая клюква софизмов и подтасовок, многозначительных акцентов и не менее многозначительных умолчаний. По существу говоря, мы имеем дело с политической игрой на арене охраны здоровья ребенка и семьи. Чем кончаются такие игры для ребенка и семьи - хорошо известно: принесением их здоровья в жертву системам и людям, которые всегда и за всех знают, как надо.

Этими заметками я не дискутирую с И. Медведевой - профессионалом, отлично осознающим, что делает. И не настаиваю на том, что-де мой взгляд на вещи единственно верен. Достаточно давно и регулярно будучи объектом не имеющих ничего общего с критикой или дискуссией оскорблений ее единомышленников, я готов к тому, что эти заметки послужат поводом к новым оскорблениям. Но я хочу обратить внимание читателя на необходимость поменьше принимать на веру, самостоятельно размышлять над жизнью и задавать себе и авторам продуктивные вопросы. Потому что жизнь, которую мы проживаем, гораздо труднее и сложнее, чем кажется И. Медведевой. И выборы, которые мы делаем, решения, которые принимаем, касаются нас и наших детей, а не выдуманных или усредненных детей, призванных служить той или иной идее. Мне как-то в 70-х годах пришлось выступать свидетелем в суде по делу 14-летнего подростка, силой раздевшего девочку лет 8-ми, "чтобы посмотреть". Его мать сказала на суде, прося прощения у девочки и ее родителей: "Это ужасно! Но виноваты мы - взрослые. Виновата я. Когда муж собирался с ним поговорить на эти темы лет в 11, я, дура, легла костьми - нет. И школа молчала. И все молчали. Домолчались!". Не принимая детей как серьезных и равноправных, хотя и не одинаковых с нами партнеров по жизни, мы уже до многого домолчались и можем домолчаться до много худшего.

И последнее. В названии Фонда, от имени которого регулярно выступает И. Медведева, звучат очень благие намерения. Мне хотелось бы понять, насколько эти выступления отражают политику Фонда, и насколько Фонд осознает, к чему на самом деле ведет вольно или невольно поощряемая им общественная и публицистическая деятельность его вице-президента.

Доктор медицинских наук
профессор В.Е. Каган

© И.С. Кон