НА ПОЛЯХ И ПО ПОВОДУ

"Неправильная книга", которую стоит прочитать

А.М. Лобок. Антропология мифа. (Библиотека философа. Философский андеграунд Урала). Отдел образования Администрации Октябрьского района города Екатеринбурга. Екатеринбург, 1997. 688 стр. Тираж 3000.

"Неправильной книжкой" называет свой труд сам автор, и он безусловно прав. Если верить аннотации, "в книге представлена новая теория языка, оригинальная концепция происхождения человека, человеческого сознания, древнейших человеческих цивилизаций". Не скупо?

По образованию Александр Михайлович - философ. Основная его работа - руководство Экспериментальной лабораторией вероятностного образования в одной из екатеринбургских школ, результаты этой работы регулярно освещаются в газете "Первое сентября" и выглядят весьма плодотворными и интересными, а педагоги не очень-то отзывчивы на спекулятивные идеи, подрывающие школьную дисциплину.

Книга называется "Антропология мифа" ( вы когда-нибудь слышали, чтобы какое-нибудь роно публиковало 600-страничные книги сугубо академического характера?).

В качестве докторской диссертации - по психологии! - она называлась "Психология мифа", оппонентами были два уважаемых психолога (А.Г. Асмолов и А.А. Леонтьев) и один психиатр (В.Е.Каган).

С фотографии в книге смотрит заросшее волосами лицо не то раннехристианского мученика, не то непальского хиппи. При кратком личном знакомстве А.М. Лобок производит впечатление человека доброго, живого и талантливого и, что немаловажно в свете предшествующего, психически вполне нормального.

Оценивать книгу содержательно я не могу, во-первых, потому, что не являюсь специалистом в области мифологии, во-вторых, потому что мой склад мышления совершенно отличен от стиля мышления А.М. Лобка.

"Антропология мифа" - не просто философская спекуляция, а ученая книга, основанная на изучении большой специальной литературы, причем написанная превосходным литературным языком.

Меня, естественно, больше всего интересовала вторая часть книги

"Искушения мифа", посвященная теории сексуальности. К сожалению, я нашел здесь гораздо меньше нового, чем полагает автор, а некоторые его тезисы не выдерживают проверки фактами. Возможно, это объясняется тем, что А.М. Лобок полностью (вероятно, сознательно?), проигнорировал всю новейшую сексологическую литературу, даже то, что можно прочитать по-русски, а использованные им этнографические труды, сами по себе вполне почтенные, касаются в основном народов Австралии и Океании, представления и обряды которых зачастую весьма специфичны и их нельзя экстраполировать на остальное человечество. К тому же эта литература отчасти устарела.

Автор придает большое значение в генезисе культуры фаллическим культам. Это действительно важный сюжет. Но доказывать, что фаллические образы не имеют репродуктивного значения, нет нужды: антропологам это давно известно и вошло во все учебники..

Тема "укрощения сексуальности" как источника происхождения культуры также дебатируется, по крайней мере, со времен Фрейда. А вот связывать это "укрощение" преимущественно и даже исключительно с обрядами мужской инициации, включающими обрезание крайней плоти и другие операции с пенисом, никак нельзя. По данным Антропологического атласа Мердока (я приводил их в книгах "Введение в сексологию" и "Ребенок и общество"), такие хирургические манипуляции имеют место лишь в 10 процентов изученных обществ, которые локализованы в определенных регионах, возводить их в ранг всеобщего императива культуры невозможно. Сами инициации, если не смешивать их с обрядами перехода, как делает автор, тоже не всеобщи.

Понятие "первобытного общества" у А.М. Лобка излишне унифицировано, единоообразно, в нем нет места индивидуальным особенностям культурных процессов. Вернее, он о них знает, но это ему как бы без надобности.

В целом концепция А.М. Лобка излишне "фалло=" и "андроцентрична". Возможно, это объясняется устаревшими литературными источниками, а может быть и некоторой, вполне осознанной, автобиографичностью концепции. Но "мальчиковое" мышление не универсально. Обсуждать глобальные проблемы становления культуры без учета женской магии, женских обрядов перехода и т.п. нельзя. Они существенно отличны от мужских. Суждение, что инициации девочек "направлены на то, чтобы как можно быстрее разбудить в девочке женщину, способную к глубоким и многократным оргазмам" (с.258) противоречит общеизвестным этнографическим фактам, многие из коих по сей день остаются сложной медико-социальной проблемой (например, эксцизия клитора). Откуда автор знает, что "первобытное общество не знакомо с феноменом аноргазмии" (там же), что любой древний мужчина "мог уверенно доставлять полноценное сексуальное удовлетворение любой женщине" (с. 259) или что "в повседневной жизни первобытного человека отсутствуют гомосексуальные ориентации" (с.266)?

Принять такие утверждения, на которых в дальнейшем настраиваются другие звенья концепции, я не могу. Эта обращенная в прошлое утопия наивна и противоречит фактам исторического развития сексуально-эротической культуры. Культура (точнее культуры) плюралистична, и нормы разных обществ в этих вопросах совсем не одинаковы. Рассуждая на эти темы, не следует игнорировать данные истории и антропологии сексуальности. Хотя философ, в отличие от историка или психолога, может позволить себе вольность перескакивать от однозначной "первобытности" к столь же однозначной "современности", лучше этого не делать или уж вовсе не ссылаться на факты.

Такие же "диалектические скачки", что и с сексуальностью, А.М Лобок проделывает с "археологией детства". Эмпирическая история, этнография и социология детства, возрастных категорий и институтов социализации, его, в отличие от меня, не интересует. Между тем некоторые процессы, о которых автор пишет как об открытиях, включая вероятностно-стохастический характер социализации, имеют вполне определенные социально-исторические предпосылки, которые давно уже изучаются специалистами.

Короче говоря, рассматривать книгу А.М. Лобка в качестве источника научных данных не следует, каждое его утверждение, которое может быть проверено эмпирически, нужно подвергать сомнению и проверять, спрашивая себя а)действительно ли это ново и б)насколько это верно? Но ценность книги не в специально-научных суждениях, а в богатстве философской интуиции автора. Внимательный читатель, склонный к философским парадоксам, найдет в ней гораздо больше интересного и практически полезного, чем старый гелертер, вроде меня, уставший от привычного для нашего отечества непрофессионализма и изобретения велосипедов (хотя я отлично понимаю, что не одухотворенный творческим воображением цеховой профессионализм не дает ничего, кроме повторения уже пройденного).

Независимо от того, убедят ли вас "мифологические" построения А.М. Лобка, его книга очень интересна, а главные выводы о необходимости смены парадигмы образования "от образования-обучения к образованию-диалогу" не только плодотворны, но и идут в русле главного течения всей современной философии и социологии образования и практической педагогики, включая деятельность знаменитых учителей-новаторов позднего советизма. Не потому ли наш автор регулярно публикуется в газете "Первое сентября", основанной покойным Симоном Соловейчиком, который был крестным отцом (или повивальной бабкой) всех этих замечательных новаций? Как историк и социолог, я не думаю, что все эти идеи можно реализовать в полной мере в масштабах всего общества, но стремиться к этому необходимо.

В общем, если вы молоды, любознательны и не разучились читать, прочитайте эту книгу. Сдать по ней экзамен по антропологии едва ли удастся, но что-то полезное для собственного интеллектуального развития вы в ней обязательно найдете.

Как и положено "неправильной книжке", никаких указаний, где ее можно купить, в ней нет. Философский андеграунд Урала и Октябрьский роно (очаровательное сочетание!) , видимо, достаточно богаты и не нуждаются в рекламе. Но в московских магазинах-салонах, вроде Ad Marginem, книга продается и ее можно там заказать. Побегайте, друзья, это повысит в ваших глазах ценность приобретения. А может быть городской транспорт даже усилит ваши интеллектуальные потенции. В вероятностной вселенной все возможно.

© И.С. Кон