СЕКСУАЛЬНАЯ КУЛЬТУРА В РОССИИ
Клубничка на березке

Русская культура в новом измерении

Дмитрий Циликин
"Русский телеграф", 6 мая 1998 г., с.10

О достоинствах книги академика Кона

"Сексуальность как зеркало русской революции" -- называется заключение новой книги академика И.С. Кона "Сексуальная культура в России". Книга эта, давно уже увидевшая свет в Америке, по-английски, вышла наконец и у нас (издательство О.Г.И., Москва). Событие, несомненно, примечательное, значение его велико не только для современной науки (вернее, наук, сходящихся на поле изучения всех аспектов сексуальности), но пребудет таковым еще долгие годы.

Может показаться, что работа ученого -- работа систематизатора и компилятора, тем более что компиляцией нынче пробавляются бесчисленные авторы бесчисленных книжек про все на свете (в том числе и про сексуальность), и даже издательства имеют для таких народных промысловиков специальный прейскурант. Но довериться скромному предуведомлению Кона -- значит вовсе не знать принципов и методов научной деятельности Игоря Семеновича. "В единое целое" -- в 450страничный том -- сведен гигантский объем сведений, только примечаний (выполняющих в основном роль библиографии) 576 штук. Уже одно это делает книгу захватывающе интересной. Грандиозная панорама русской жизни: Дмитрий Донской (родивший множество детей, избежав притом телесной близости с женой, княгиней Авдотьей) и развратные нравы александровского и николаевского двора, мастурбационная тревожность революционеровдемократов и эротические завитки Серебряного века, лагеря и пионерские лагеря, Берия и православная церковь, современные подростки, депутаты, проститутки, писатели, феминистки, социологи, да собственно все, кто ни обретался на этой земле, от поляндревлян до нас с вами -- все стали героями "Сексуальной культуры в России". Но при всем невероятном количестве информации не это, может быть, в книге главное. Главным кажется качество подхода. В стране, где ни о какой толерантности речи не было, И С. Кон демонстрирует поразительную широту, благородство и мудрость взгляда. Автор всю жизнь работал в сфере гуманитарных наук -- в сфере идеологически опасной, находившейся под пристальным, жестоким, часто идиотическим контролем власти (чему в книге немало грустных свидетельств). Однако это никак не отразилось на его добросовестности. Если Энгельс написал "неплохой для того времени очерк исторической социологии любви и половой морали"-- так об этом и сказано. Зато на следующей странице приведены признаки энгельсовой ограниченности. Исторически полезное действие не утрачивает своей полезности от того, что последующие действия этого лица оказались вредными.

Впрочем, есть вещи, в отношении которых автор гнева не сдерживает. В книгу вставлены слова Чехова о Толстом, суждения которого "о сифилисе, воспитательных домах, об отвращении женщин к совокуплению и проч. не только могут быть оспариваемы, но и прямо изобличают человека невежественного, не потрудившегося в продолжение своей долгой жизни прочесть две-три книжки, написанные специалистами". Для И. С. Кона такая смесь невежества и бестрепетности в присвоении права судить других не менее неприемлема.

Нужно ли говорить, что "Сексуальная культура в России" -- книга, определяющее свойство которой -- гуманизм. "Работа в научных кружках, на станциях юных натуралистов и техников, занятия спортом, туризмом, проба своих творческих сил в поэзии, литературе, различных видах искусства, в общественной деятельности настолько захватывает и отвлекает внимание от половых переживаний, что подростки, юноши и девушки легко справляются с ними", -- цитирует Кон одну советскую книжку. Такие книжки громоздятся на страницах монографии горами, заседают посыпанные перхотью месткомы, шеренгами идут партийные тетки -- бороться за нравственность, какие-то упыри мертвенным взглядом обводят аудиторию -- и весь этот вымороченный, схоластический, чудовищный, бесчеловечный мир по мере чтения начинаешь ощущать почти физически. Казалось бы, к чему нынче доказывать, что сексуальность может и должна служить источником величайшей радости, а не мучений и несчастий? Ох, боюсь, что надо. Времена мракобесия были так исторически недавно...

"Сексуальная культура в России" -- еще и поступок русского интеллигента. "Да, я занимаюсь не своим делом. Но если ни один советский гинеколог никогда не слышал про точку Грефенберга, кто-то должен был о ней рассказать... Мне смертельно обидно переводить остаток жизни на подобные вещи, но если в стране нет профессионализма, нужна хотя бы элементарная грамотность". Как тут не вспомнить слова Евгения Львовича Шварца об "уважаемой мной породе согласившихся работать". Анализируя ситуацию с эротическим искусством, Кон тут же оговаривается: "мои личные вкусы в этой области слишком традиционны и консервативны, чтобы я мог отважиться на самостоятельные суждения". Вот еще: "Читатель, конечно, давно уже понял, что автор болен манией величия. Человек, который рассказывает, что он "открыл" сексуальность, тело, а теперь еще и пол, явно нуждается в помощи психиатра. Но шизофренической была советская действительность..." Так смотреть на вещи, прожив всю жизнь здесь, хлебая те же щи и путаясь в тех же осинах, должно быть, нелегко. Тем более человеку первейшая добродетель которого -- здравый смысл. Тем более в 70 лет. Игорю Семеновичу Кону как раз сейчас столько и исполняется. Пожалуй, его горькая и обнадеживающая книга -- лучший подарок всем нам к этому юбилею.

© И.С. Кон